El pasado 10 de noviembre se abordó por tercera vez en la Corte Suprema la Ley de Cuidado de la Salud Asequible en un desafío judicial que ha pretendido eliminar Obamacare.
Algunos funcionarios republicanos y el gobierno de Donald Trump presentaron sus argumentos en contra de esta Ley que ha beneficiado a más de 20 millones de personas que han tenido o tienen una cobertura de salud asequible.
La Corte Suprema escuchó los argumentos orales que discutían si invalidan esta Ley considerada el eje del sistema de salud de Estados Unidos, en medio de la pandemia por COVID-19 y los resultados electorales de la última contienda presidencial.
Contenidos del artículo
¿Qué se discute en la Corte Suprema sobre Obamacare?
Los secretarios de justicia republicanos de 18 estados y el gobierno buscan eliminar Obamacare, lo que podría representar la eliminación de la cobertura médica para enfermedades preexistentes, las primas subsidiadas y la expansión de Medicaid, entre otros.
Argumentos en contra de Obamacare
El alegato sobre la inconstitucionalidad de la Ley está basado en varias discusiones que ponen sobre la mesa la imposibilidad de que pueda permitirse que las cargas de la atención médica resultantes se deban trasladar a otros sectores.
Esto después del resultado del proceso que se desarrolló en 2017 en el Congreso, donde se declaró inconstitucional el cobro de las sanciones por no tener un seguro de salud, lo que para los republicanos significa que toda la Ley debe ser eliminada.
Dentro de las posturas del gobierno frente a esta discusión cabe resaltar la propuesta de que, de ser eliminada la Ley por completo el fallo debería ser aplicado a los 18 estados que se oponen a Obamacare.
Los argumentos a favor de Obamacare
Los líderes demócratas que han defendido Obamacare han argumentado que esta Ley no debe considerarse inconstitucional debido a que el “mandato individual” que representaba una sanción para quienes no tuvieran un seguro de salud fue reducido a cero en el 2017.
Además sostienen que el congreso con la decisión de ese año manifestó claramente que no era su intención el derogar la Ley completamente, ni de incurrir en los altos costos que representaría el derogar las demás disposiciones de ACA.
Además sostienen que los individuos y estados liderados por representantes republicanos no cuentan con el perjuicio legal necesario para discutir un tema de esta envergadura y menos cuando la sanción por no tener un seguro ya ha sido reducida a cero.
Lo que se ha sabido de la postura de la Corte Suprema
Aunque los magistrados de la Corte Suprema han evitado hacer comentarios políticos acerca de sus posiciones frente al tema, el presidente de la Corte, John Roberts y el magistrado Brett Kavanaugh sugirieron que no corresponde al alto tribunal decidir la anulación completa de la extensa Ley de Cuidado de la Salud Asequible.
Esto aún teniendo en cuenta que exista una o más disposiciones de la Ley que sean consideradas como inconstitucionales, lo que podría salvar los ejes claves de Obamacare y asegurar la protección de cerca de 20 millones de personas.
Sin embargo, algunos jueces manifestaron la hipótesis de que, aunque ya no exista una sanción por no seguir una regulación, podría seguir existiendo el daño, lo que comprobaría que sí hay un perjuicio legal que sustente los alegatos republicanos.
Factores clave que pueden salvar a Obamacare
Una de las cuestiones que sugeriría que Obamacare no sería eliminado es la de la doctrina de la divisibilidad en la que se basaron los jueces durante el periodo judicial anterior, lo que permitiría que factores fundamentales de la Ley permanecieran vigentes.
Además, expertos en el tema han concluido que existe pocas probabilidades de que la mayoría de los magistrados consideren que al reducir a cero la sanción por no tener seguro de salud, se considere automáticamente a toda la ACA como inconstitucional.
Ante este panorama se espera que la Corte Suprema tome una decisión frente a una de las leyes más transformadoras del último medio siglo en los Estados Unidos.